“Nažalost ih nismo uspjeli uvjeriti. Ja sam u raspravi prošli tjedan rekla da ne mogu razumjeti tu razinu otpora prema stvaranju političkog konsenzusa koji bi se onda prenio na jedna društveni konsenzus i oko COVID mjera, ali i oko cijepljenja. HDZ i dalje inzistira na tome da oni sami izglasavaju i mjere i na neki način argumentiraju pitanje cijepljenja u javnosti što se do sada pokazalo izrazito lošim jer nama je odaziv na cijepljenje još uvijek prenizak, a u isto vrijeme nam je smrtnost izrazito visoka.
Dosadašnje vođenje pandemije je pokazalo da HDZ-ova vlada doista nije sposobna izgraditi društveni konsenzus, izgraditi povjerenje građana koje bi doprinijelo tome da se i veći broj ljudi procijepi i da mjere imaju efekta. Nažalost svaku pomoć koju je oporba nudila, pa i ovu da se ide raditi po članku 17 Ustava RH, moramo priznati da je izvanredno stanje, ovakva ograničenja prava hrvatskih građana sigurno ne bi donosili u redovnom stanju već i izvanrednom, pa hajdemo odluke donositi dvotrećinskom većinom i pokazati da držimo samo do efikasnih mjera nego i dokazati da držimo do vladavine prava. Međutim HDZ to uporno odbija”, kaže Benčić za HRT.
Najavila je da će od Ustavnoga suda tražiti ocjenu ustavnosti odluke o COVID potvrdama.
“Mi se obraćamo Ustavnom sudu sa zahtjevom za ocjenu ustavnosti odluke i posljedično onda i zakonskih odredbi, upravo s argumentacijom da ako primjena članka 17. Ustava RH koji govori o tome da u trenutcima izvanrednog stanja ako se Sabor može sastajati Sabor donosi odluke kojim se mogu neka prava građana ograničiti, ali isključivo dvotrećinskom većinom. I tu je naš Ustav pokazao jednu sklonost jačanju parlamentarne demokracije, jačanju nadzornih mehanizama.
Ako bi primjena tog članka ovisila o odluci obične većine u Saboru tada nikad ne bi niti došlo do njegove primjene, to je tako jasno da sama većina nikada neće uključiti oporbu u donošenje odluka. Po meni je tu naš Ustavni sud donio pogrešno tumačenje da se neće miješati i da Sabor sam može odlučiti hoće li raditi po članku 16 ili 17, jer je dao mogućnost da zapravo obična većina odlučuje o tome je li nešto izvanredno stanje ili nije i hoće li primijeniti taj viši kriterij koji Ustav traži za ograničavanje ljudskih prava”, veli.
Dodala je i kako će Ustavni sud ovoga puta morati razmotriti je li uopće moguće odluke, poput ove o COVID potvrdama, donositi po principu razmjernosti kako je to predviđeno člankom 16.
“Ustavni sud ovoga puta morati razmotriti da li je uopće moguće odluko poput ove o COVID potvrdama donositi po principu razmjernosti kako je to predviđeno člankom 16. Jer niti je napravljen test razmjernosti, niti je argumentacija za njega iznijeta niti u prijedlogu odluke, niti u prijedlogu zakona. Mi tvrdimo da ga nije niti moguće napraviti jer mi po prvi puta uvodimo jednu takvu vrstu mjera i nalazimo se u jednom potpuno nepoznatom stanje, ne samo mi već i globalno. U takvom stanju vi ne možete predvidjeti hoće li neka mjera postići svoj cilj i može li se ona dovoljno detaljno propisati da možemo reći da zadovoljava kvalitete zakona.
Odluka o COVID potvrdama u nekom dijelu nije bila jasna i nije bila predvidljiva, institucije nisu znale kako da reguliraju pitanje kontrole, što da rade s ljudima koji se ne žele testirati i nemaju COVID potvrde. Masa nepoznanica je tu ostala zato što vlada nije htjela preuzeti odgovornost”, rekla je Benčić.
Izvor: HRT/N1
